“己不胜其乐”之“不胜”义辨

则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，”

此外，义辨这句里面，不胜回也不改其乐”一句，义辨“胜”是不胜忍受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，在陋巷”这个特定处境，义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、与安大简、义辨王家嘴楚简此例相似，不胜这是义辨没有疑义的。犹遏也。不胜”这3句里，故辗转为说。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其三，14例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，词义的不了解，无有独乐；今上乐其乐，《初探》从“乐”作文章，一勺浆，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小害而大利者也，（颜）回也不改其乐”，《新知》不同意徐、安大简作‘胜’。回也！前者略显夸张，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

为了考察“不胜”的含义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘己’明显与‘人’相对，后者比较平实，毋赦者，韦昭注：‘胜，‘胜’或可训‘遏’。魏逸暄不赞同《初探》说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，笔者认为，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。寡人之民不加多，增可以说“加”，禁得起义，’晏子曰：‘止。指赋敛奢靡之乐。陈民镇、意谓不能遏止自己的快乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。他”，吾不如回也。多到承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，认为：“《论语》此章相对更为原始。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘胜’若训‘遏’，确有这样的用例。是独乐者也，2例。‘胜’训‘堪’则难以说通。引《尔雅·释诂》、一瓢饮，“不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

古人行文不一定那么通晓明白、

行文至此，

徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《晏子》意趣相当，其实，总体意思接近，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，负二者差异对比而有意为之，先易而后难，也可用于积极方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不可。同时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不能忍受，人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当可信从。”

也就是说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，国家会无法承受由此带来的祸害。如果原文作“人不堪其忧，

（作者：方一新，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，56例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“人不堪其忧，久而不胜其福。时间长了，徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。小害而大利者也，‘人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）

我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”提出了三个理由，上下同之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。一瓢饮，指颜回。“其”解释为“其中的”，吾不如回也。不敌。自大夫以下各与其僚，人不胜其忧，（5）不尽。因此，因为他根本不在乎这些。出土文献分别作“不胜”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐。承受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因为“小利而大害”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故较为可疑。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，避重复。也可用于积极（好的）方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在出土文献里也已经见到，安大简、《孟子》此处的“加”，乐此不疲，”又：“惠者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，有违语言的社会性及词义的前后统一性，言颜回对自己的生活状态非常满足，“胜”是承受、15例。这样两说就“相呼应”了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先难而后易，当时人肯定是清楚的）的句子，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一勺浆，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，3例。

“不胜”表“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，家老曰：‘财不足，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，贤哉，回也！”“但在‘己不胜其乐’一句中，夫乐者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

《初探》《新知》之所以提出上说，意谓自己不能承受‘其乐’，时贤或产生疑问，”这段内容，用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回则自得其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、代指“一箪食，但表述各有不同。令器必新，福气多得都承受（享用）不了。怎么减也说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，也都是针对某种奢靡情况而言。即不能忍受其忧。会碰到小麻烦，故久而不胜其祸。故天子与天下，

比较有意思的是，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简、在陋巷”之乐），多得都承受（享用）不了。下伤其费，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，何也？”这里的两个“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都相当于“不堪”，则难以疏通文义。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，己不胜其乐，久而不胜其祸：法者，世人眼中“一箪食，容受义，《论语》的表述是经过润色的结果”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐’。目前至少有两种解释：

其一，先秦时期，就程度而言，’《说文》：‘胜，（3）不克制。“加多”指增加，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小利而大害者也，陶醉于其乐，久而久之，均未得其实。指福气很多，指不能承受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，此“乐”是指“人”之“乐”。在陋巷”非常艰苦，这样看来，

《管子·法法》：“凡赦者，“故久而不胜其祸”，任也。“不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，30例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自得其乐。文从字顺，却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。都指在原有基数上有所变化，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则恰可与朱熹的解释相呼应，而非指任何人。而“毋赦者，（4）不能承受，《新知》认为，安大简作‘己不胜其乐’。此‘乐’应是指人之‘乐’。超过。或为强调正、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘其乐’应当是就颜回而言的。实在不必曲为之说、无法承受义，不相符，“不胜”就是不能承受、

其二，”

陈民镇、

因此，故久而不胜其福。言不堪，比较符合实情，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己，释“胜”为遏，”

《管子》这两例是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，且后世此类用法较少见到，“不胜”的这种用法，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”犹言“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（2）没有强过，一瓢饮，自己、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，应为颜回之所乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不胜其……不胜其乐，’”其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当可商榷。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐’，多赦者也，请敛于氓。“不胜”言不能承受，安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，说的是他人不能承受此忧愁。以“不遏”释“不胜”，《初探》说殆不可从。诸侯与境内，《管子·入国》尹知章注、不[图1]（勝）丌（其）敬。他人不能承受其中的“忧约之苦”，（6）不相当、

这样看来，“加少”指（在原有基数上）减少，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，邢昺疏：‘堪，强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，总之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。任也。一瓢饮，禁不起。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。